Elecciones en la Federación de Golf de Madrid: ¡qué exitazo!

Al abrir Twitter esta mañana, después de jugar mis hoyos mañaneros habituales, leí este twitt de la Federación de Golf de Madrid que decía: «Las elecciones al estamento de Deportistas arrojan una alta participación y avalan…», y aunque no es mi federación, reconozco que estaba bastante sorprendido por lo de la «alta participación», ya que, por lo que había leído, en comicios pasados la participación no había llegado a los 500 votos.
Para poder hacernos una imagen fiel de la situación, recordad que la FGM a 1 de abril del 2016 tiene un total de 79.421 federados, de los cuales 69.539 serían jugadores mayores. Si no conoces el reglamento de dichas elecciones y lees que la participación ha sido alta, quizás pienses que habrían ido a votar unos cuantos miles de personas, ¿no?
Pero el reglamento de la Comunidad de Madrid establece que sólo aquellos deportistas que han competido oficialmente el año pasado pueden votar (1). Reglamento este que ya estaría dejando fuera a unos 27.500 federados sin hándicap más a todos aquellos que el año pasado no jugaron ni un sólo torneo, y que según hablamos aquí sería más de un 70% de los federados, lo que según mis cálculos estaría dejando fuera a otros 42.000 federados. Ahí es nada…
Tras los recortes de edad y los  de participación, el censo se habría reducido a unos 18.000 federados, número que está en la línea de lo que se publicaba aquí. Pero si hablamos de una alta participación, yo al menos entendería, que rondase el 70-80% del censo, lo que hubiesen sido unos 13.500 votos, o 9.000 si la participación hubiese sido del 50%.
Pero al abrir el link, uno se sorprende porque al ganador le han votado 574 federados y a la otra candidatura le han votado 473 federados, para hacer un total de 1.057, es decir que aproximadamente votaron un 6% del censo y un 1,51% de los federados mayores de la Federación de Golf de Madrid.
Antes de seguir, resaltar que lo que ha sido importante es el crecimiento en la participación, ya que como comentaba al principio del post, en comicios anteriores sólo se habrían emitido unos 500 votos. Pero son cosas muy diferentes. Cuando sólo vota un 6% del censo, definir la participación como alta, tiene tela, mucha tela. Claro que poner las elecciones entre semana, en horario de oficina y en un lugar mal comunicado, como comenta Pepe Arespechoaga, tampoco ayuda.
Te han votado 574 deportistas de unos 18.000 que tenían posibilidad de votar, 574 de los 69.539 federados de tu federación. ¿Se puede uno sentir respaldado ante esos números?; ¿puede uno sentirse el presidente de todos los federados?
Pero lo que intento hacer ver con este post, es lo absurdo que es el reglamento por el que se rigen estas elecciones, un reglamento, que quizás tenga sentido en otros deportes en los que uno no tiene que estar federado para poder practicarlo, pero en el caso del golf, simplemente creo que carece de todo sentido.
Puedo entender la regla de la participación en torneo oficial, si estuviésemos hablando de un modelo como el americano, en el que puedes jugar sin estar federado pero que para poder participar en competiciones y tener tu hándicap tienes que pasar por la USGA. Pero ¿aquí?, en donde tienes que pasar por caja si sólo quieres jugar, como les pasa al 70% de los federados, ¿es normal que no puedan participar en las elecciones la gran mayoría de los miembros de tu federación?
Pero tampoco me parece menos absurdo lo de la «competición oficial», porque mientras que en otros deportes estaríamos hablando de competiciones en las que estarían presentes árbitros, aquí es suficiente con que un grupo de amigos, organicen un torneo, lo comuniquen al club o campo correspondiente lo den de alta en el sistema y más tarde los jugadores entreguen dichas tarjetas.
Pero quizás, la base de todo esto, como comentaba Jacobo Cestino aquí, es la absurda importancia que le damos al hándicap, ya que si no estuviese reglado como está, la mayoría de los jugadores no tendrían necesidad de licencia y vuelvo a estar de acuerdo con Jacobo Cestino, cuando dice que la existencia de licencia no implica menos afición, porque la existencia de licencia no implica más jugadores.
Reflexiones estas que me llevan a recodar el post donde hablaba acerca de la estructura sobredimensionada que tiene el golf en nuestro país, sobre todo si tenemos en cuenta, que dicha estructura, tan sólo es utilizada por una minoría de los federados, el 70% de los federados no juega ni un solo torneo y apenas el 6% (1.047 votos correctos) del censo (representa al 25,91% de los federados mayores de edad) participa en el proceso electoral.
Pero sí, la culpa de todo esto es sólo  de la comunidad autónoma que regula el reglamento electoral…
* Notése que esto que suena tan rimbombante, en el caso de golf, es suficiente con haber jugado cualquier torneo de club que haya sido subido al sistema de la RFEG.
Y tú, ¿qué opinas?
https://twitter.com/golf76com/status/724680145391497217