Golf Amateur

¿Tenemos una estructura sobredimensionada en el golf nacional?

En los años que llevamos inmersos en esta crisis económica, una de las ideas que más me ha rondado por la cabeza, es el gasto tan alto que supone la organización del Estado, con sus autonomías, diputaciones y ayuntamientos. La idea de las autonomías, tan sólo desde el punto de vista organizativo hasta la podría considerar una buena idea, sin embargo, la pregunta que me he formulado en todos estos años, es si los españoles nos podemos permitir pagar esa organización. 
Esa misma pregunta me está rondando la cabeza desde que el otro día escribí que la cuota de la Federación Canaria de golf era incluso más cara que la licencia de golf francesa. Como pasaba con las autonomías, la idea de las federaciones territoriales puede ser muy buena, pero viendo los datos de federados de las respectivas federaciones territoriales (PDF), no sólo me sale la pregunta de si nos podemos permitir dicha estructura, si no que voy más allá: ¿son necesarias algunas de esas federaciones territoriales cuando no superan ni los 10.000 federados?
Existen un par de federaciones territoriales como la madrileña, andaluza o catalana, que sí que tienen un volumen importante de licencias, esas tres federaciones representan el 57% del total de los golfistas nacionales, es decir,  estas federaciones por su volumen son la excepción.  Si hacemos el promedio del resto de federaciones, nos sale una cifra aproximada de 9.000 federados por cada federación territorial.
Si miramos el ejemplo de la Federación Canaria de Golf, que además tiene publicadas sus cuentas (plas, plas, plas), vemos como en Canarias tan sólo somos  8.220 golfistas, pero los gastos de Estructura y Gestión representan más del 47% de los ingresos federativos cobrados durante el año 2012, es decir, casi la mitad de los ingresos se van en mantener la estructura de la federación y, como pasaba con la autonomías, la pregunta es la misma: ¿podemos los jugadores canarios pagar dicha organización?
La idea no es criticar la estructura de gastos de una federación territorial en particular, sino hacer una reflexión sobre si una gestión más centralizada del golf nos permitiría obtener una optimización de los recursos. Echen un vistazo a las cuentas detalladas de gastos y piensen cuales de ellos no podrían ser compartidos si la gestión fuese centralizada, cuales de esos gastos son realmente imprescindibles para la promoción del golf en cada uno de los diferentes territorios y cuales no lo son.
La idea de las federaciones territoriales en sí no es mala, su mayor problema, vista la estructura del gasto de la Federación Canaria, es que necesitaría un volumen de jugadores mayor, para que dicha estructura no se coma casi la mitad de sus ingresos y a buen seguro que, con las bajas que se producirán durante el año 2014, las cosas tampoco mejorarán.
El golf nacional está organizado de la manera que está organizado, y quizás esta reflexión sobre los excesivos gastos tan sólo puedan ser eso, pensamientos, pero que nos pueden ayudar a pensar hacia donde podrían ir los cambios, que cada día parecen más necesarios en la organización del golf nacional por la bajada continua del número de federados y la imposibilidad de que seamos los federados los que sigamos pagando una estructura que quizás la mayoría de los golfistas españoles ni queremos ni nos podemos permitir.

Etiquetas

Historias Relacionadas

4 Comentarios

  1. Si bien es cierto que el coste de licencia en España es superior al de nuestros vecinos franceses. Creo que ese no es motivo por el que hemos sufrido este descenso de federados. Por una simple razon. El jugador que pisa un campo de golf unas 6 veces al año como minimo, el precio de la licencia seria un 15% del total de los gastos de ese año en practicar este deporte. Lo que quiero decir es que un jugador regular de golf, no va ha dejar de jugar al golf por 70 euros, teniendo en cuenta los demas gastos. Creo que el 6% de descenso no es debido al precio de la lucencia, hubieran bajado aun estando a 20 euros. Los federados que se han dado de baja, son golfistas que no jugaban. Simplemente se esta haciendo un ajuste realista entre federados y jugadores.

    1. Es razonable que el ajuste que usted expone se lleve a efecto todos los años, no solo este, lo cual confirma que el número de jugadores federados ha descendido en España.
      Tengo entendido que para jugar al golf no es imprescindible estar federado. Si puedo optar entre registrarme en la RFEG o no hacerlo y considero que lo que le he de pagar estará mal administrado, en beneficio de un grupo de directivos nada eficientes, optaré por lo más razonable.

  2. Aqui uno que ya se ha dado de baja. Llevo viviendo fuera los 2 ultimos anos y pagar 80 euros para jugar 2 veces y pagarle viajes a 4 listos se acabo. No nos enganemos quitando el campo del federacion en amdrid donde para reservar te piden el numero y jugar campeonatos que alguien me diga donde le han pedido en Madrid la licencia alguna vez?Ya esta bien el mangoneo que se tiene montado,es todo un negocio que por avariciosos les va a estallar en las manos. El seguro no representani el 25% del coste y con el resto?Que un campo «publico» como el de la federacion que deberia promover el golf tenga unas tarifas de clases, bolas y greefees igual o mas caras que en otros campos de la capital es signifcativo. Que sigan asi promocionando el golf en espana que lo estan haciendo de cine, luego se quejaran los pros que no tienen repercusion en los emdios, claro porque no vende y no vende porque no se promociona correctamente.

    1. No puedo estar más de acuerdo. Lo del campo de la Federación es una vergüenza. Hay campos privados más baratos y qué decir tiene los campos públicos. Que viva la promoción del deporte

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba
Cerrar