¿Tenemos una estructura sobredimensionada en el golf nacional?

En los años que llevamos inmersos en esta crisis económica, una de las ideas que más me ha rondado por la cabeza, es el gasto tan alto que supone la organización del Estado, con sus autonomías, diputaciones y ayuntamientos. La idea de las autonomías, tan sólo desde el punto de vista organizativo hasta la podría considerar una buena idea, sin embargo, la pregunta que me he formulado en todos estos años, es si los españoles nos podemos permitir pagar esa organización. 
Esa misma pregunta me está rondando la cabeza desde que el otro día escribí que la cuota de la Federación Canaria de golf era incluso más cara que la licencia de golf francesa. Como pasaba con las autonomías, la idea de las federaciones territoriales puede ser muy buena, pero viendo los datos de federados de las respectivas federaciones territoriales (PDF), no sólo me sale la pregunta de si nos podemos permitir dicha estructura, si no que voy más allá: ¿son necesarias algunas de esas federaciones territoriales cuando no superan ni los 10.000 federados?
Existen un par de federaciones territoriales como la madrileña, andaluza o catalana, que sí que tienen un volumen importante de licencias, esas tres federaciones representan el 57% del total de los golfistas nacionales, es decir,  estas federaciones por su volumen son la excepción.  Si hacemos el promedio del resto de federaciones, nos sale una cifra aproximada de 9.000 federados por cada federación territorial.
Si miramos el ejemplo de la Federación Canaria de Golf, que además tiene publicadas sus cuentas (plas, plas, plas), vemos como en Canarias tan sólo somos  8.220 golfistas, pero los gastos de Estructura y Gestión representan más del 47% de los ingresos federativos cobrados durante el año 2012, es decir, casi la mitad de los ingresos se van en mantener la estructura de la federación y, como pasaba con la autonomías, la pregunta es la misma: ¿podemos los jugadores canarios pagar dicha organización?
La idea no es criticar la estructura de gastos de una federación territorial en particular, sino hacer una reflexión sobre si una gestión más centralizada del golf nos permitiría obtener una optimización de los recursos. Echen un vistazo a las cuentas detalladas de gastos y piensen cuales de ellos no podrían ser compartidos si la gestión fuese centralizada, cuales de esos gastos son realmente imprescindibles para la promoción del golf en cada uno de los diferentes territorios y cuales no lo son.
La idea de las federaciones territoriales en sí no es mala, su mayor problema, vista la estructura del gasto de la Federación Canaria, es que necesitaría un volumen de jugadores mayor, para que dicha estructura no se coma casi la mitad de sus ingresos y a buen seguro que, con las bajas que se producirán durante el año 2014, las cosas tampoco mejorarán.
El golf nacional está organizado de la manera que está organizado, y quizás esta reflexión sobre los excesivos gastos tan sólo puedan ser eso, pensamientos, pero que nos pueden ayudar a pensar hacia donde podrían ir los cambios, que cada día parecen más necesarios en la organización del golf nacional por la bajada continua del número de federados y la imposibilidad de que seamos los federados los que sigamos pagando una estructura que quizás la mayoría de los golfistas españoles ni queremos ni nos podemos permitir.