Esta semana de disputa el Open de España en El Saler, una de las joyas de nuestro golf, disputándose en la jornada del miércoles el ProAm correspondiente. Un ProAm, que como esta misma mañana me confirmaba la RFEG a través de su twitter era sólo para sus patrocinadores.
A raíz de esto, en twitter se generó una interesante conversación al respecto, ya que al ser la RFEG organizadora de dicha prueba, es normal que parte de los federados se sientan, mejor dicho, nos sintamos, como patrocinadores de dicho evento. También por el hecho de que no haya habido ningún tipo de reserva de plazas para jugar dicho ProAM para los «federados del montón», ya que sin ellos, nosotros, al igual que sin los patrocinadores, tampoco se podría organizar un evento como el Open de España.
Viendo la clasificación final, la cual recomiendo leer, conocemos que ayer hubo un total de 54 partidos, con un pro más 3 amateurs, haciendo un total de 162 plazas disponibles para invitaciones de todos los patrocinadores. Si la habéis leído, google ayuda mucho, estoy seguro que cada uno podría encontrar sitio para un par de amateurs del montón que pudieran participar en el ProAm del Open de su país. Creo que sería una buena manera de agradecer a los federados el apoyo que brindan a la RFEG con su apoyo, y que un par de plazas, estuviesen disponibles para amateurs de a pie, me parecería algo simbólico y coherente. Si lo importante son los patrocinadores, quizás ciertos emparejamientos cuesta entenderlos desde esa perspectiva.
La manera de poner en juego dichas plazas ya es diferente, entre otras cosas, porque dependería del objetivo que buscase la RFEG con esas invitaciones. Si el objetivo fuese tener una mayor notoriedad durante la jornada del ProAM, quizás la manera más adecuada sería la de realizar una promoción en las redes sociales, similar a la que en su día GolfinSpain lanzó para una plaza del ProAM del Volvo Match Play de Finca Cortesín. Si el objetivo es darle un mayor valor a sus campeonatos de España, no me parece mal premio para los campeones de España de 2ª, 3ª y 4ª, categoría, ya que el campeón de España, se gana su derecho a participar el Open de su país, algo que aplaudo desde aquí. Maneras hay muchas y diferentes.
Alguno puede decir que los ProaAm son sólo para patrocinadores, que la USGA no invita a sus miembros, pero quizás también cabría recordar que para jugar al golf en USA uno no tiene porque estar federado, uno puede decidir si quiere o no quiere formar parte de ella, y al menos para mí, esa capacidad de elección es importante. Allí el gof es popular, aquí no. ¿Qué influencia tendrá la obligatoriedad de estar federado para poder jugar aquí?
La RFEG organiza este torneo, organiza su ProAM y en lo que quizás debiera ser una fiesta del golf nacional desde el lunes al domingo, las cosas, por lo que he leído en twitter no parece que estén gustando a todos los federados, ya que algunos , a modo resumen, se sienten los pagafantas del golf español, para que algunos, sigan disfrutando como siempre lo han hecho.
El tiempo pasa, pero seguimos prácticamente con los mismo problemas, hablamos de popularizar el golf, hablamos de acercar el golf a la gente, pero aquellos que intenten acercarse al golf por primera vez en el Saler, tendrán que pagar, mientras que los federados no, (Gracias), creando nosotros mismos las barreras, al mismo tiempo que en otros momentos hablamos de derribarlas para que la gente se acerca a un campo de golf, para ver o para intentar jugar.
Eso sí, todo eso transcurre al mismo tiempo que se gasta dinero en los famosos bautismos de golf ,(¿cuánto nos habrá costado cada nueva alta de licencia vía bautismo?), con el objetivo de acercar a los no golfistas a nuestro deporte. Si alguien entiende algunas de estas cosas, agradecería su explicación, porque quizás, lo único que falten sean explicaciones. Algunos ya han pensado que lo fácil es criticar, otros pensamos que lo fácil es mirar para otro lado, pero ojo, muchas de estas conversaciones que ahora son públicas gracias a que se twittean o se plasman en un blog, ya tenían lugar anteriormente, en los campos, en las casas clubs. Las redes no inventan conversaciones, tan sólo son un medio, para que todo el mundo pueda formar parte de esas conversaciones.
Imagen | Open de golf
100% de acuerdo. Bravo por el post Ovidio!
Vaya, qué casualidad. Así, leyendo rápidamente, veo que el actual presidente de la RFEG, su antecesora (Emma Villacieros. Sí, la que aceptó que le pusieran su nombre a un campo público) o el presidente de la Federación madrileña, han jugado.
Es la vieja costumbre de pensar que el dinero de los federados es suyo y que lo que tienen que hacer es disfrutarlo ellos en vez de devolverles el favor. ¿Como quieren que el golf crezca si son ellos los que se dedican a disfrutar de estas experiencias? El golf seguirá siendo visto como un deporte de «señoritos» mientras sus dirigentes se sigan comportando como tales.
No todos los presidentes de federaciones territoriales jugaron, pero unos cuantos sí.
que poco hubiera costado hacer un pequeño sorteo, por ejemplo, entre los federados, y que detalle mas grande. en fin tengamos fe que igual el proximo año…
Sí es cierto que siempre van los mismos. En el caso concreto de presidentes de federaciones territoriales no me parece mal. Trabajan sin recibir ninguna remuneración todo el año. Jugar el pro-am del Open de España como un detalle por ello me resulta adecuado. Los patrocinadores harán lo que quieran con sus invitaciones. Pienso que dar una oportunidad a los federados de a pie está muy bien pero no es nada sencillo de elegir un criterio de acceso.
Estoy de acuerdo con Ovidio, sortear una plaza del pro-am entre los federados sería un gran detalle y una forma de agradecer su apoyo. Y en la práctica, no es nada difícil organizarlo. Por ejemplo, en Bélgica la federación nos manda todos los años una carta con información sobre cómo participar en un sorteo de 3 plazas en el Pro-Am del Telenet Trophy (el torneo profesional más importante del país, que reemplaza al Belgian Open).
Da igual que se sortee una plaza. En la foto salia Carlos Fabra, y ya sabemos que este siempre pilla en los sorteos…
Esto es una insignificancia para los presuntos abusos que hemos sufrido por parte de los exdirigentes de la federación andaluza.
La mayor parte del presupuesto se gasta en comidas (a la carta que no menus), viajes, hoteles, etc. para disfrute de sus dirigentes.
Optan nuevamente al cargo y han puesto una demanda contencioso administrativa al Comité Andaluz de Disciplina Deportiva por no estar de acuerdo con sus decisiones.
Están en GRAVE riesgo de perder su magnífico status
DE UNA PUÑETERA VEZ, HAY QUE DEVOLVERLE AL PAIS SUS VALORES ETICOS Y SEÑALAR SIN CONTEMPLACIONES A LOS PARASITOS.
Cuando leí este post ayer por primera vez me pareció que el fondo de la idea era bueno, aunque no la forma. De hecho, antes de que lo escribieses, ya habíamos comentado en twitter que en alguna ocasión anterior sí que había habido plazas para lo que tú denominas “federados del montón”. En particular te recordé que en el Open de España de 2011, un equipo formado por lo que tú llamas “federados del montón”, ganadores de un concurso organizado por la RFEG junto a Johnny Walker, resultó ganador del ProAm del Open de España con el profesional Pablo Martín.
En definitiva, lo que yo había entendido del post era que creías una buena idea el “encontrar sitio para un par de amateurs del montón que pudieran participar en el ProAm del Open de su país”. Después continuabas dando ejemplos de formas en las que la federación podría adjudicar dichas plazas, siendo una de ellas, por ejemplo, adjudicarlas a los ganadores del Campeonato de España de segunda, tercera o cuarta categoría.
En el post proponías que buscásemos en Google los participantes en el ProAm y eso hice. Empecé como se suelen empezar las cosas, por el principio, o sea, por el primer equipo de la lista. Debo ser poco ducho en estas lides porque del primer jugador de la lista solo encontré, relacionado con el golf, que había jugado el Campeonato de España de Mayores de 35 Años. Le ruego a este señor federado, sea del montón que sea, que me perdone si resulta ser una persona muy importante en el montón federativo o en cualquier otro montón y yo debiera saber quién es. Para esas cosas siempre he sido muy despistado.
La sorpresa vino cuando busqué los nombres de los dos siguientes jugadores, que resultaron ser el campeón y la campeona de España infantil. ¡Menuda sorpresa! Resulta que lo que tú proponías en tu post ya lo estaba haciendo la RFEG, solo que en lugar de hacerlo con los campeones de España de 2ª, 3ª y 4ª categoría lo estaba haciendo con los campeones de España infantiles.
Pero entonces, si se suponía que tú también habías buscado en Google, ¿cómo era posible que no te hubieses dado cuenta de esto?
Fue entonces cuando terminé de formarme mi opinión de que, no solo no me había gustado la forma de decir lo que me parecía una idea interesante, sino que tampoco me gustaba lo que ahora sí intuía como verdadero fondo de tu post.
Cuando te di a conocer en Twitter mis descubrimientos sobre la participación de los dos campeones infantiles, tu respuesta fue muy indicativa de ese verdadero fondo del post: “quizás mi disgusto hacia organismos hace que mi googleo se dirija hacia presidentes de federaciones regionales…”.
Por fin llegamos al verdadero fondo del post, lo que sí provocó un número de twitts y respuestas al post de participantes indignados por el hecho de que los presidentes de las federaciones territoriales y otros cargos federativos jueguen el Pro-AM, extendiéndose luego la conversación al hecho de que se les paguen los gastos en los que incurren en el ejercicio de sus cargos. Incluso, Pablo Heredia, quien se hace llamar rfagporelcambio, llega a afirmar en tu página golf76.com que “La mayor parte del presupuesto se gasta en comidas (a la carta que no menus), viajes, hoteles, etc. para disfrute de sus dirigentes”, llegando a calificarnos como “PARASITOS”.
Te voy a decir una cosa: Yo diría que, cuando no estoy arbitrando o dirigiendo un torneo, dedico alrededor de una hora diaria (quizás algo más) a trabajar para mis federaciones, por supuesto sin contraprestación alguna. Obviamente, cuando estoy arbitrando o dirigiendo un torneo dedico unas poquitas más, y así, de vez en cuando, dejo una semana mi trabajo y a mi familia para irme a dirigir o arbitrar un torneo, y entonces se me pagan los gastos y dietas.
Te voy a decir otra cosa: Yo no soy una excepción. La inmensa mayoría de personas que colaboran con la RFEG o con las federaciones territoriales dedican muchísimas horas de su tiempo libre para hacer que aquello que tengan encomendado dentro de la federación salga adelante. Y te estoy hablando de aquél al que se le ha pedido que esté en el pequecircuito infantil de VayaUstedASaberDónde para dar las salidas y asegurarse de que cada niño coge un botellín de agua y un bocadillo, y también de aquél que se ha levantado a las 4 de la mañana pensando que con la que está cayendo de agua no sabe en qué estado se va a encontrar el campo que tiene que arbitrar. Pero también te estoy hablando de aquel presidente de federación que tiene que maravillárselas para conseguir que los patrocinadores de su federación sigan poniendo el dinero suficiente para que eventos como el Open de España se sigan celebrando o para que David Gómez y su GreenSection dispongan de los medios necesarios para realizar su magnífica labor, o para muchas otras cosas. O de aquellos presidentes de federaciones territoriales que, con mucha ilusión, hacen un esfuerzo y buscan sponsors bajo las piedras para poder acoger una prueba del Alps Tour, con un presupuesto infinitamente más pequeño que el del Open de España, pero enorme, si lo comparas con los balances de sus federaciones.
Y te voy a decir otra cosa más: Seguro que sí que hay excepciones. Seguro que hay federativos que no se comprometen tanto con su labor como lo hace la inmensa mayoría y que se escaquean. E incluso seguramente los habrá que abusen de sus cargos. Porque en todas partes cuecen habas.
Pero te diré, ahora sí, la última cosa: No somos más que voluntarios aficionados. A mí a menudo se me olvida y exijo demasiado de aquellos que están colaborando conmigo. Cuando han entrado en un campo a las siete y media de la mañana, al amanecer, lloviendo y con mucho frío, al mediodía les mandas un bocadillo y un botellín de agua, y salen del campo a las nueve de la noche deseando darse una ducha para entrar en calor, cenar y acostarse, porque al día siguiente hay que estar en el campo a las siete, ¡solo les puedo “pagar” con un sincero “gracias por todo”!
Sé que, como tú bien dices, “muchas de estas conversaciones que ahora son públicas gracias a que se twittean o se plasman en un blog, ya tenían lugar anteriormente, en los campos, en las casas clubs.” Lo que me apena profundamente es que lo hagan personas como tú, que conoces, que lees, que hablas, que twiteas con muchos voluntarios y cargos federativos como yo, en lugar de tratar de entender, y explicar a esos que critican en los campos y en las casas clubs, la labor que la inmensa mayoría de los federativos realizan.
Seguro que merecemos críticas, y muy probablemente sólo a través de la crítica se producen mejoras (véase el ejemplo de la Federación de Madrid sorteando plazas para el ProAm del Challenge de Madrid). Pero seguro que las críticas se pueden hacer de muchas formas distintas.
Me alegra, por último, que hayas hecho un post felicitando a la Federación de Golf de Madrid (por cierto que no debemos olvidarnos que al Challenge de Madrid también contribuye la Federación Catalana de Golf, quien acogió la prueba del Challenge el año pasado y la acogerá el siguiente, gracias al acuerdo entre estas federaciones), pero me apena que sigas ignorando que lo que supuestamente proponías en el post inicial ya lo estaba llevando a cabo la RFEG y la prueba la tenías en la mismísima primera línea de la clasificación.
Pablo, todo lo que nos cuentas está muy bien, pero sigo diciendo que hay que interpretar la crítica a quienes organizan el ProAm y no a los que hacéis las cosas en el día a día de la RFEG. Me consta que se hacen muchas cosas por el empuje de los que estáis ahí y no porque haya un presupuesto para ello, recientemente hemos comentado esto tú y yo por teléfono.
No se critica en el post la labor de ningún presidente de una federación autonómica, como se ha llegado a leer en Twitter, simplemente se dice que es un perfil que no tendría más derecho a estar que el de otros federados. Lo mismo pasa con más perfiles que hay en la lista de invitados y que no son esos del montón que comentas, ni invitados por patrocinadores, pero de los que pagan, no sólo de los que figuran.
Al final, federados como nosotros hablamos de esto y otros muchos comentan también su impresión, que es la que venimos diciendo desde hace tiempo que no puede ser. Se ve un mensaje contradictorio cuando la RFEG afirma querer abrir el golf a todo el mundo y ves como en la práctica se dedica a poner barreras. Desde mi perspectiva de federado, tengo que decirte que la estrategia de la RFEG parece muy torpe en muchos ámbitos.
Te voy a comentar dos cosas que ayudarían enormemente a que cambiáramos de opinión:
1) Publicar los resultados de las campañas realizadas, como la de los Bautismos de Golf y la del Golf en las Playas en Verano. ¿Cuántas nuevas licencias han generado estas campañas y cuánto han costado?
2) Ser más transparentes. Por ejemplo, en el caso que estamos tratando, abriendo a todos los ciudadanos, golfistas o no, eventos como el Open de España, que bien podía ser una fiesta del golf nacional, pero que al final es un ProAm para cuatro amiguetes y un torneo que hay que encajarlo a duras penas para que tenga un hueco en el European Tour.
¿No crees que la cosa mejoraría si este tipo de cosas fueran realidad?
PD: se agradece y mucho que des la cara con tu opinión, independientemente de que sea muy diferente a la nuestra. La respetamos, como todas, pero más aún porque estás dentro y hablas con conocimiento de causa, pero también creemos que nuestra lejanía nos da otra perspectiva para apuntar más arriba. Ojalá otros que están en esas posiciones donde se toman las decisiones fueran capaces de dar la cara y explicar todo esto, lo del Palace, los números de los bautismos, la playa,… Y otra serie de cosas que no tiene sentido vistas desde fuera.
Espero que pronto podamos charlar sobre esto en algún hoyo 19.
Un abrazo
Por cierto Pablo si te vas a las cuentas de la Federación Canaria de Golf aparece el gasto que la campaña de Bautismos ha tenido para dicha federación
Estimado señor,
Yo desconozco cuál es su cargo dentro de la federación ni aquello que usted realiza dentro de la misma. Me alegra ver que es de una forma desinteresada y me entristece que sea con tanto sacrificio personal.
El tema no es su altruismo o el de las personas que componen las territoriales. Yo, como monitor deportivo, podría contarle muchos más casos dentro de otros deportes de gente que hace lo mismo que usted o más, puesto que ni siquiera les pagan ni gastos ni dietas.
El tema de fondo es qué hace la federación por los federados. En realidad, fuera de proporcionarnos un seguro, nada. De los, creo, 90 euros anuales que yo pago, no recibo a cambio de la federación nada. Ni siquiera una triste publicación. Yo creo que ese es el meollo del asunto. El caso de ProAm me parece anecdótico. No sé si van los ganadores de tal o cual categoría o sin son sólo sponsors. Eso no me preocupa, sino lo que en realidad hacen por mi.
Al final nos tenemos que preguntar es: ¿quiénes pagamos todo esto? Los federados ¿Qué obtenemos a cambio? Un seguro (3 o 4 euros por jugador) y la posibilidad (aquellos que tengan hándicap) de jugar torneos. ¿Qué hace la federación por nosotros? Nada. Es tan simple como eso. Como nunca han hecho nada, no esperemos que ahora hagan algo.
Los bautismos no están mal pero con otra perspectiva: niños y padres juntos, como una forma de pasar tiempo en familia practicando deporte.
Por lo demás, nada nuevo. No sé por qué nos tiramos del pelo. Yo no esperaba que fuera de otra forma. Me gustaría vivir en el Reino Unido, Irlanda o EE.UU. y que la gente no tildara de pijo (cuando soy un mileurista) por jugar al golf.
Diego, esa es una pregunta clave, ya que muchos no apreciamos el valor que nos aporta una federación. O no existe ese valor o, si existe, hay un problema de comunicación. Y lo de la imagen, es así, como dices y queda mucho por recorrer para cambiarlo.
Un abrazo!
Yo toco muchos palos por mi profesión (monitor deportivo) y puedo asegurar que no hay ninguna federación que dé demasiado. Desde luego la de golf es de las más caras. El tema es lo que hacen por nosotros y yo creo que es cero.
Entiendo que la gente que se sacrifica con su trabajo de forma desinteresada dentro de las federaciones se sienta atacada por estas afirmaciones, pero tienen que entender que yo dejo de hacer otras cosas por jugar al golf. Ese es mi ocio y mi tiempo libre. Por eso creo que la federación podría hacer algo por nosotros. Por cierto los precios del campo del CNG son un despropósito.
Lo primero Pablo mil gracias por pasarte por Golf76 y dedicarnos un tiempo para escribir y razonar tu punto de vista. Cosa que por cierto siempre haces y por eso te tengo en alta estima.
No obstante, me parece curioso, que habiendo preguntado a la RFEG sobre los amateurs para poder jugar, sólo digan lo de los patrocinadores, sin nombrar a campeones de esas categorías que comentas, lo que no deja de ser un fallo de comunicación, algo que cada vez que habla de las federaciones, acaba apareciendo.
En los tiempos de Fuera de Límites y hoy mismo, felicitaba a la Federación Canaria de Golf por hacer públicas sus cuentas, con bastante lujo de detalles. Cuentas transparentes y comunicadas, quizás el fallo esté ahí, que falta transparencia.
Y entiendo y siento haberte apenado, pero tengo que reconocer, que quizás el problema es que con Pablo Mansilla me comunico, compartimos opiniones, ideas… A veces coincidimos y a veces no, sólo faltaría más, pero a día de hoy, aunque las cosas han cambiado mucho, dicha conversación no se mantiene con la/s federaciones. Y es entonces donde la individualidad se pierde en el colectivo.
Al final nos tenemos que preguntar es: ¿quiénes pagamos todo esto? Los federados ¿Qué obtenemos a cambio? Un seguro (3 o 4 euros por jugador) y la posibilidad (aquellos que tengan hándicap) de jugar torneos. ¿Qué hace la federación por nosotros? Nada. Es tan simple como eso. Como nunca han hecho nada, no esperemos que ahora hagan algo.
Los bautismos no están mal pero con otra perspectiva: niños y padres juntos, como una forma de pasar tiempo en familia practicando deporte.
Por lo demás, nada nuevo. No sé por qué nos tiramos del pelo. Yo no esperaba que fuera de otra forma. Me gustaría vivir en el Reino Unido, Irlanda o EE.UU. y que la gente no tildara de pijo (cuando soy un mileurista) por jugar al golf.
Comparto el comentario de Pablo Mansilla, y yo también voy a opinar en contra de la corriente dominante aunque eso no parezca lo “políticamente correcto”, pero, a mi juicio, se están vertiendo opiniones tan poco fundamentadas como desafortunadas e injustas.
Criticamos sin pudor e incluso con saña a los “federativos”, porque son prácticamente unos ladrones que están ahí para lucrarse sin ningún decoro. Conozco unos cuantos federativos, y miembros de comités, y como comenté ayer en twiter, os aseguro que el mayor activo que tiene una federación como la de golf son las personas que con gran dedicación y sin contraprestación alguna se vuelcan con una actividad, primero porque les gusta el golf, y casi siempre porque son gente con una especial generosidad personal, en cuanto inversión de tiempo, ideas, disponibilidad, entusiasmo, etc. Es más, a ninguna de esas personas que conozco le sale gratis su afición, porque a todos y a cada uno de ellos les acaba costando no solo sacrificar su tiempo personal, horas de trabajo, o de dedicación a la familia, sino dinero (viajes, y multitud de gastos que normalmente no son cubiertos por ninguna dieta). Y esto, como ya comentó Pablo Mansilla, no es excepcional, pues si conocéis a personas que están por ejemplo en los comités de competición de algún club, o en sus directivas, son a pequeña escala, ni más ni menos lo que ocurre a otro nivel. Y porque los conozco, cada vez los respeto más. Por lo que hacen y en que condiciones lo hacen. Sin esos federativos y su labor desinteresada (y ahí incluyo tanto a federativos, como árbitros, comités y demás colaboradores), el coste del golf tal y como lo entendemos sería INSOSTENIBLE.
Ahora se introduce una nueva cuestión sobre la trasparencia de las cuentas y el “famoso” retorno del importe de la licencia, cuando evidentemente la filosofía federativa no es la de un gimnasio, que percibes prestaciones en función de tu cuota, sino que las federaciones deportivas han sido creadas con otras funciones y fines distintos de la prestación de servicios individuales. Es obvio que estamos en una época donde se lleva la queja, la crítica, el quiero saber qué se hace con mi dinero, olvidando que lejos de las metas individuales, determinados organismos, semipúblicos como en este caso las federaciones, tienen unos intereses colectivos que, en muchas ocasiones, no coinciden con los individuales de quienes la componen.
Es curioso cuando hablamos de la falta de retorno de nuestra “inversión”. Normalmente quienes sustentan ese argumento son casi siempre los mismos que se llenan la boca con críticas a las instituciones y administraciones por la falta de apoyo al deporte y a los jóvenes, y aquí no vemos ningún retorno en el enorme apoyo que las federaciones (nacional y autonómicas) efectúan al golf como deporte (no como ocio, que es como lo practicamos la mayoría de nosotros). Las categorías más jóvenes están especialmente tuteladas por las federaciones, y eso cuesta cantidades ingentes de dinero (competiciones, centros de alto rendimiento, subvenciones, campeonatos internacionales, equipos nacionales, etc.). Ayer mismo salían en el programa de El Hormiguero doce chicos de la Escuela Nacional Blume, que gracias al apoyo federativo pueden combinar sus estudios con su formación como golfistas de alto nivel. No creo que resulte difícil imaginar lo que puede costar eso.
Por otra parte, el calendario de competiciones de la federación española es amplísimo (mirar la web), al que hay que añadir los de las federaciones autonómicas. Hay para mujeres, jóvenes, seniors, mixtos, más de 35 años, absolutos, por categorías, P&P, etc. Es posible que no esté al alcance de todos, ni que a todos les atraiga la competición, pero están ahí, y mueven miles de jugadores/as al año. Os parasteis a pensar cuanto cuesta organizar un campeonato de España, por ejemplo de 3ª categoría. Cuanta gente hay que mover, no sólo los días de campeonato, sino incluso con meses de antelación, para que ese “federado del montón” pegue unos cuantos palos tres días seguidos. Pues, multiplicar por el calendario federativo y veréis que no es una tarea fácil ni barata. Por otra parte, hay inversiones federativas –supongo que no tantas como sería deseable- y se subvencionan instalaciones como canchas de prácticas. Todo eso es inversión, gasto o “retorno”.
No me parece justo que de una crítica sobre que se invite o no a unos pocos federados a un proam –que puede ser un error de marketing o comunicación- o cuestionar si la licencia pueda ser o no cara, que podría ser discutible y de hecho es discutible, pasemos a la negación de la evidencia, y posteriormente al menosprecio de quienes, en mayor o menor medida, y con mayor o menor acierto, se dedican desinteresadamente a que podamos seguir disfrutando de este deporte.
Estamos en una sociedad que tal vez por acontecimientos cada vez más cotidianos, ve corrupción e intereses espúreos en todas partes, incluso donde no los hay, y no podemos caer en la tentación de meter a todo el mundo en un mismo saco.
Saludos,
Muchas gracias Manuel por haber dispuesto de parte de tu tiempo para compartir tus opiniones con nosotros, más aún cuando estas como bien dices, van contra la corriente dominante. Es por gente como tú o como Pablo, que nos dais vuestra visión diferente desde dentro a lo que nosotros vemos desde fuera, por la que me gustan tanto las redes sociales, ya que a mi juicio, vitaminan las conversaciones que antes teníamos en el campos, clubes, etc.. Ojalá que la federación si que fuese como el gimnasio que comentas, la principal diferencia es que uno tiene la libertad para elegir a qué gimnasio se apunta y a que programas se puede unir, mientras que aquí, con el golf, cosa que no pasa en otros países, estamos obligados aunque sólo fuésemos a jugar partidillos con los amigos a estar federados. Por esa obligación de estar federados, algunos pensamos que quizás todos los federados debiéramos recibir algo a cambio, mientras que otros, entienden que sólo hay que atender a los intereses colectivos, esos establecidos por la RFEG.
Creo que poca gente que juega o que entienda de golf en España no dirá que la labor de la RFEG al respecto de potenciar la formación de golfistas de élite no haya sido brillante, sacando grande talentos de un país donde la base golfística es muy pequeña. Pero al mismo tiempo, me he preguntado muchas veces, si ese realmente tiene que ser el principal objetivo de la RFEG, o si realmente la RFEG debiera tener como objetivo que el golf se convirtiese en un deporte mucho más practicado o popular. Reconozco que no tengo nada contra que la RFEG, destine parte de sus recursos a la formación, es más, como dije antes lo hace muy bien, pero desde mi punto de vista, toda esa formación, debiera ser una inversión, con posibilidad de retorno y no un gasto. Y si, el programa NeoPro, va por esa línea, pero se queda corto. Sí lo reconozco, llevo muy mal las inversiones a fondo perdido…
Respecto a lo de la transparencia, como decía en una anterior respuesta, felicito a la Federación Canaria de Golf por presentar sus cuentas, de manera muy detallada, incluso sabiendo cuanto nos han costado los bautismos de golf, el salario de la gerente…¿Qué hay de malo en que los federados canarios lo sepamos? De verdad, me parece un ejemplo lo que ha hecho Salvador y su junta desde hace varios años, publicando las cuentas. ¿Por qué no es algo generalizado?
La transparencia y la comunicación me parecen las mejores herramientas para solventar parte de los problemas que hemos estado comentado.
Como le comentaba a Pablo, os honra y mucho, bajar a hablar, conversar y compartir opiniones, pero mientras que con vosotros es posible, creo que el diálogo de las distintas federaciones con sus federados, ronda a 0, a pesar de que en la mayoría de los casos, dichas federaciones estén formadas por personas que aman este deporte, tanto o más que muchos de nosotros, tanto que invierten parte de su tiempo libre en ello, quitándose lo a sus familias. Pero algo tiene que estar fallando en todo este sistema, cuando toda esa pasión , todos esos esfuerzos realizados invertida por gente como tú o Pablo, no nos llegan o no sabemos valorarlos en su justa medida.
El deporte base no es tutelar a los campeones de las categorías o tecnificar a los jóvenes. Me parece estupendo que la federación haga eso, pero me parecería aún mejor que dedicara mucho más esfuerzo a ampliar la base desde la cual puedan salir grandes campeones. En EE.UU., el Reino Unido o Irlanda no es que salgan los campeones por generación espontánea, sino que la base de jugadores es enorme. Si tienes 100.000 saldrán 10; si tienes un 1.000.000 te saldrán posiblemente 100 buenos jugadores.
Trabajar la base es ir a los colegios y formar a los profesores de educación física para que metan el golf en sus programaciones anuales. Interesar a los niños y facilitarles la práctica de nuestro «elitista» deporte. Yo, que tengo la cancha de prácticas más cercana de mi casa a 70 km, tiro bolas de gomaespuma con una esterilla enana y un blaster en un pabellón polideportivo contra una pared. Tengo a todos los niños mirando cómo lo hago y todos quieren probar. Si la federación se gastara el dinero en el deporte base, entendería que mi inversión tiene un retorno. Habrán hecho algo por mi.
Por cierto, entiendo que usted es un federativo y que tiene que defender los intereses de la federación. Yo soy un triste monitor deportivo que lleva más de diez años trabajando con niños en numerosos deportes y le puedo asegurar
… que ninguna federación hace demasiado por el deporte base. Foméntenlo o sigan con la tecnificación que, como ha dicho usted, es muy cara y que afecta a un número pequeñísimo de jugadores.
Hola Diego,
Precisamente por eso la RFEG creó en 2010 el programa Golf en los Colegios.
Probablemente no hayas oído hablar de él porque no está implementado en todas las Comunidades Autónomas, pero cada día son más.
Tienes más informmación en el siguiente link:
http://www.rfegolf.es/Noticias/NewsDetails.aspx?NewsId=4545
Un saludo,
Pablo Mansilla
Hola Pablo,
Sí he oído hablar del proyecto. Hace un par de años, mientras entrenaba en mi club, pude asistir a una visita de un cole con sus profesores. El Pro del club, que es un gran profesional, Diego Comet, les dio una exhibición y les enseñó. Yo mismo le ayudé con los chicos, dada mi profesión. Habéis revisado cuántas nuevas altas ha provocado ese programa en relación con el coste que ha supuesto. En la federación de bádminton se ha hecho algo parecido: regalar material a los colegios para que lo introduzcan y al final se ha quedado en eso, regalar material. No ha habido un aumento de las fichas ni de los practicantes.
Si de verdad se quiere que entre en los colegios hay que hacerlo de otra forma. Hay que ir a los colegios por zonas, coger al profesorado de educación física, darles formación de lo que pueden hacer y, entonces, sí regalar el material con el compromiso contractual de que lo incluirán en sus unidades didácticas durante un determinado número de años. Incluso darles las unidades didácticas hechas.
Es solamente una idea de una persona que trabaja como monitor deportivo dentro del ámbito escolar.
Un saludo.
Diego, juraria que actualmente el programa de golf en los colegios, es tal cual como comentas que deberia ser.Son los profes de EF los que tras recibir formación y ayuda de las Federaciones, dan las clases en el colegio, con material aportado por las federaciones tras el compromiso acordado
Pues, Ovidio, si es así, pido disculpas por mi desinformación y retiro lo dicho. Desde luego, en Aragón, me da la impresión de que no ha pasado de aquellas localidades donde hay campos de golf. En la mía, por supuesto, nadie de la federación se ha puesto en contacto con el colegio para proponérselo. Es más acabo de visitar la página de la Federación Aragonesa y no hay ninguna información. Tampoco he encontrado en la página de la Federación española información al respecto. Creo que si es un proyecto tan ambicioso debería tener una sección para que los colegios se pudieran dar de alta.
Diego, es mas que probable que ambos tengamos razón y me explico, ya que son las federaciones regionales, al menos en Canarias, las que implementan el plan. Se que la canaria y la navarra, juraría que ha sido la pionera así lo realizan, pero creo que no todas lo hayan implementado ya
Estoy de acuerdo, Ovidio. Desde luego, lo que sí te puedo decir es que la Aragonesa lo ha puesto en práctica. He visto las bolsas de material, las visitas de las que habla el vídeo, pero no sé lo de los colegios. De lo que sí estoy seguro es que en la página de la Aragonesa no hay ninguna información al respecto y no creo que se hayan puesto en contacto con los colegios de mi zona. Si así lo hubieran hecho, ten por seguro que me hubiera enterado.
Pablo y Manuel, no acabo de entender porqué os sentís tan aludidos cuando hemos repetido muchas veces que esto no va con vosotros sino con los máximos mandatarios. El ejemplo que se ponía ayer del Hotel Palace es lo que acaba hartando a muchos federados, y no solo por el gasto (que considero exagerado) que se hace del dinero de nuestras cuotas, sino por la negativa a rendir cuentas de los máximos dirigentes del golf nacional. Eso es lo que indigna doblemente y provoca reacciones furibundas de muchos de nosotros.
El ejemplo de la Federación Canaria al publicar las cuentas es loable. Aunque uno sigue preguntándose en qué se gastó su presidente más de 4.000 euros en abril de 2012, por lo menos no ocultan esos gastos como hacen otros. Insinuar que, aportando como hacemos la inmensa mayoría del presupuesto de la RFEG, los federados no tenemos el derecho a saber en qué se gasta ese dinero, es un insulto a la inteligencia de cualquier persona.
Yo entiendo que vosotros deberíais ser los primeros interesados en que todo fuera transparente porque, quizás, a alguno de vosotros «se le quedaría cara de tonto» si supiera cuanto se gasta alguno de vuestros mandatarios mientras vosotros aportáis dinero de vuestro bolsillo para que ellos se lleven la gloria. Caraduras hay en todos sitios, y creo que la transparencia es la mejor manera de que esos personajes desaparezcan para siempre de puestos directivos.
Vuelve a leer mi post.
Yo no me refiero en él a mí. Me refiero a todos los «federativos», igual que hace Manuel.
Un saludo,
Pablo Mansilla
Es difícil opinar sobre algo cuando no se tiene clara la cuestión a debatir. Después de leer el artículo y ciertos comentarios al mismo tengo dudas sobre si la discusión se debe centrar en una posible propuesta a la RFEG para que en el ProAm puedan participar federados que, bien por sorteo o bien por méritos -ciertos campeones de torneos u otras causas-, se hagan acreedores a ello; o bien el debate se debe sustanciar en criticar a los que han participado en el mismo. En definitiva, no sé si trata de que participen unos o de que no participen otros. Así que al no tener clara la materia de la posible polémica no me pronunciaré. Sí tengo la impresión de que los tiros van más por reprochar a los que han participado que por dar ideas sobre los que podrían hacerlo, pero puedo estar confundido.
Así que por ello me centraré más en ciertos comentarios que en el meollo de la entrada del blog. Me llama poderosamente la atención el hecho de que en ciertos debates se emitan posiciones extremas, casi siempre negativas. A veces parece que nos resulta complicado escalar las apreciaciones que hacemos ante los temas a debatir. En ciertos comentarios se llega a decir que «la federación no aporta nada», tal vez se podría pensar que aporta «poco» o «muy poco», pues no, parece que es «nada». «Lo que hace la federación por los federados es cero», siendo muy críticos se podría calificar con un 2, con un 1, o incluso con 0,5, pero no, la nota parece que debe ser un cero patatero. Otro problema que se puede suscitar es cuando se entra a debatir y se evidencia desconocimiento sobre el tema que se está lidiando y que no hace sino dejar en evidencia al comentarista.
Porque lo he vivido puedo hablar con cierto -que no mucho- conocimiento de causa. Mucha de la gente que forma parte de las estructuras federativas del golf en España no solo no recibe la contraprestación que debiera por el trabajo realizado -algunos por más de 12 horas de un trabajo de cierta intensidad solo reciben un sandwich mixto y una botella de agua caliente- sino que en la mayoría de las ocasiones les cuesta su dinero. Son mayoría los que prestan un trabajo esforzado y de calidad a costa de su tiempo, de su familia y de su patrimonio. Pero parece resultar más rentable el fijarse y centrar toda la atención en los que viven a costa del golf -que los hay, pues claro que los hay- en vez de ensalzar y elogiar a los que viven para el golf a costa de sacrificios y generosidad.
Es inaudito que se llegue a pensar que un profesional o un miembro de comité que van acompañando a unos niños de un equipo federativo a un torneo, o un árbitro, que se tienen que desplazar fuera de su lugar de residencia, que tienen que solicitar un permiso en su lugar de trabajo a costa de sus días de vacaciones, puedan utilizar un hotel para su disfrute y no para descansar. Es tremendo que alguien pueda llegar a pensar que el gasto federativo que constituye la comida de esos niños, de ese profesional, de ese miembro de comité, que van representando a su región en un torneo nacional, o de ese árbitro, sea un acto reprochable e indigno. Y resulta que encima a ese árbitro, a ese profesional, a ese miembro de comité, se le tilda de parásito -gritando-. Esto me irrita sobremanera.
Pero aquí parece que toda ocasión puede resultar provechosa para arremeter contra lo que sea y contra quien sea, aunque no venga a cuento.
Estoy muy de acuerdo en que en la RFEG existe una cierta deficiencia en la política de comunicación y que eso conlleva a situaciones nada propicias para nuestro deporte. También convengo en la idea de que debería haber más transparencia.
Saludos.
Pepe, yo no he leído aquí ni un solo comentario que critique a los árbitros o a los que acompañan a un equipo federativo de niños. Es más, quizás no aquí, pero sí en otros foros, he criticado duramente el trato que las federaciones tienen con esos árbitros. Personalmente, me parece vergonzoso que no se le pague a un árbitro una retribución justa por un trabajo que les impide disfrutar de su familia el fin de semana y que requiere de muchas horas al día de trabajo.
En cuanto al Pro-Am, es evidente que se trata de que no participen algunos….para que puedan participar otros. Si tú me dices que hay 162 personas, repito, 162, que son patrocinadores del Open de España, no me lo creo. De esas plazas, la inmensa mayoría son para asignar a dedo a los «amigachos», léase como se quiera, que creo que aquí todos sabemos como funcionan las relaciones públicas (¿algún periodista para ver si habla bien de tí?¿personajes «famosos» que son amigos y te lo piden?). El Open de España es la fiesta de los federados españoles, que son los que ponen gran parte del dinero para que se celebre. Por lo menos la mitad de esas plazas deberían estar reservadas a ellos, en mi opinión. Ahora, si va a resultar que el un corporativismo insano impide reconocer cualquier error, ese es otro problema. Reconocer errores ayuda a mejorar, como no puede ser de otra manera.
La RFEG, así como algunas territoriales, todavía funcionan como un «corralito»; todo lo vuestro es mío, y hago con ello lo que me da la gana sin tener que rendir cuentas a nadie. Una mentalidad retrógrada que tiene que cambiar ya.
Hola.
Entonces, Moisés, ¿cómo debo interpretar la frase «la mayor parte del presupuesto se gasta en comidas (a la carta que no menus), viajes, hoteles, etc. para disfrute de sus dirigentes»? ¿son o no dirigentes de la federación los árbitros y los miembros de comités?
Cuando se afirma que «la federación no hace nada por los federados», que «lo que hace la federación por los federados es cero» ¿cómo tengo que interpretarlo? ¿que quien no hace nada y su rendimiento es cero es una entidad o cosa; o que los que no hacen nada con un rendimiento cero son los que la componen, entre los que se encuentran árbitros y miembros de comités?
En fin, disculpas si lo he interpretado mal.
Por otra parte, no estoy en contra de que se cambien los criterios de participación en el ProAm, es más estoy a favor, me parece que en ese sentido se pueden aportar muchas ideas constructivas. De la misma forma reitero que se debe mejorar tanto en comunicación como en transparencia y que es muy lícito exigirlo. Pero aprovechar ese debate, en lo que yo percibo, para que se pueda arremeter contra todo y contra todos, a mí al menos me parece inelegante.
Un saludo, amigo 🙂
P.D. Actualmente no formo parte de ningún organismo federativo, mi única relación con federaciones deportivas es ser simple federado. Por ello no me mueve en mis comentarios ningún interés corporativista ni de otra índole.
Pepe, como creo que bien sabrás, el comentario de los gastos en comidas está hecho por rfagporelcambio. Si no estoy equivocado, esta candidatura está concurriendo a las elecciones a presidente de esa territorial en un proceso que se está viendo plagado de problemas. En la última de ellas, el Comité Andaluz de Disciplina Deportiva ha ordenado la repetición de las mismas por irregularidaes de los actuales gestores de la Federación Andaluza. Supongo que esas afirmaciones las harán con conocimiento de causa. De todas maneras, no he conseguido encontrar en la web de la federación el desglose de sus cuentas para comprobar si es verdad o no, con lo que algo de credibilidad le tengo que otorgar solo por esta causa.
Con respecto al resto de afirmaciones, no veo donde está el problema. La sensación del federado de a pie es que no se nos ayuda en nada. En mi caso concreto, te puedes leer esta entrada del blog y luego me explicas si tengo razón al quejarme 😉
http://miblogdegolf.com/actualidad/la-cuota-federativa-en-cataluna/
Si yo multiplico importe de cuota por número de federados, me sale una cantidad astronómica de dinero que no tengo ni idea de donde va a parar. Los miembros de los comités supongo que harán algo. Mi experiencia personal no es buena. No me contestó el Comité de Profesionales cuando les pregunté cuales eran los requisitos para poder dar clases en nuestro país para poder elaborar una entrada del blog sobre el tema. El Comité de Reglas, tras casi un año, todavía no ha dado respuesta de qué va a hacer para que los golfistas discapacitados que lo necesiten ineludiblemente puedan usar un buggy en un torneo donde estén prohibidos (por ejemplo, un campeonato de 3ª de una territorial), algo que se permite ya en mucho países. Lo que me comentan personas con conocimiento sobre ello es que están «mareando la perdiz».
Como ves, la experiencia es mala. Parece que su postura es la de mirarte por encima del hombro, como si no resultara que ellos están ahí porque nosotros pagamos nuestras cuotas. Si no les interesa, no contestan. Si tú a eso lo llamas un buen trabajo, yo estoy en franco desacuerdo. Todavía les queda muuucho camino por recorrer para que tengamos la sensación de que hacen algo por nosotros, aunque solo sea contestar 🙂
Tras una lectura de los comentarios que habeis ido dejando, teneis razón en algunas afirmaciones en referencia a mi comentario.
Cuando hablaba de dirigentes alguno ha interpretado con razón que el espectro es muy amplio y que podría estar incluyendo personas que dedican su trabajo a servir al golf sin recibir más remuneración a cambio que el poder costearse los gastos o parte de los mismos, y el reconocimiento de su entorno.
ESOS NO SON LOS DIRIGENTES A LOS QUE INTENCIONADAMENTE HE TILDADO DE PARASITOS.
Mil perdones si alguien se ha sentido ofendido.
Cada uno en su federación que haga un repaso mental de la gente que trabaja de forma altruista, con su esfuerzo e incluso con su dinero, con mucha ilusión y ganas. Muchas personas. Imprescindibles todos ellos.
Ahora bien, ¿qué hacemos con los que tienen la responsabilidad de gestionar de forma transparante para los federados un presupuesto, un comité, unos objetivos,….. y no lo hacen?, con aquellos que tienen que tomar decisiones en base a criterios previamente establecidos y hacen en cada ocasion lo que más les conviene o les viene en gana, aquellos que tienen por costumbre comer a la carta y dormir en hoteles de cinco estrellas, aquellos que asumen la responsabilidad de promocionar el golf más allá de nuestra fronteras y convierten el tema en un viaje placentero, o potenciar el desarrollo del mismo y no hacen nada al respecto al menos nada que tenga resultados, etc., etc., etc.,
Pablo Mansilla, Pepe Crespo, vosotros sois líderes en el grupo de los que vienen a servir. Entiendo que os hayais sentido molestos con mi mensaje.
ACLARADO POR MI PARTE
Saludos al foro y felicitaciones a GOLF 76 por la web
pablo heredia